Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми задовольнив клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні за підозрою у привласненні бюджетних коштів під час ремонтних робіт на комунальній дорозі за вул. Гольченка в с. Писарівка Сумського району.
За матеріалами справи встановлено, що посадові особи Хотінської селищної ради та КП “Шляхрембуд” СМР, діючи за попередньою змовою, нібито штучно завищили кошторис виконаних робіт під час проведення ремонту асфальтобетонного покриття. Це відбувалося за двома окремими договорами:
- За договором №109 від 04.10.2023: Вартість послуг склала 4 678 190,40 грн. Експертна перевірка показала, що фактичні роботи були оцінені на суму, що перевищує реальну вартість на 2 643 020,89 грн. Основною причиною завищення стала використання невідповідних будівельних матеріалів, що призвело до відхилень у показниках водонасичення, міцності на стиск при 50°С та невідповідності гранулометричного складу асфальтобетонної суміші до норм ДСТУ.
- За договором №129 від 30.10.2023: Додаткове завищення оцінено на 1 327 163,19 грн. При цьому було визначено, що завищення розподіляється на дві категорії:
- На суму 82 264 грн – штучне завищення об’єму виконаних робіт.
- На суму 1 244 899,19 грн – завищення вартості внаслідок використання асфальтобетонної суміші, яка не відповідала встановленим нормативним вимогам.
За даними слідства, встановлено, що під час укладання договорів про закупівлю послуг сторони заздалегідь узгодили підвищення вартості робіт задля особистого збагачення. Схема передбачала наступне:
- Фальсифікація обсягів робіт: Завищення суми оплати за фактично виконані роботи здійснювалося шляхом штучного збільшення зафіксованих обсягів будівельних робіт. Це дозволяло отримати додаткові кошти понад реальні витрати на ремонт.
- Невідповідність матеріалів нормативам: Контракти передбачали виконання ремонтних робіт із застосуванням асфальтобетонної суміші, що мала бути відповідною до вимог ДСТУ. Проте проведені експертизи виявили, що матеріали не відповідали нормам водонасичення, міцності та гранулометричного складу, що свідчить про намір штучного завищення вартості робіт за рахунок використання дешевших, але невідповідних матеріалів.
- Сумнівне оформлення документів: Окрім завищених розрахунків, протоколи випробувань асфальтобетону, актів відбору зразків та супровідні документи викликали підозру щодо їх достовірності. Були виявлені невідповідності між даними, зазначеними у договорах та реальними показниками, що може свідчити про зловживання у процедурі оформлення документації.
Експертний висновок комплексної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи, а також супровідні протоколи випробувань, стали підставою для надання слідчим тимчасового доступу до документів. Суд вважає, що вилучення оригіналів та копій документів щодо укладення договорів, проведення ремонтних робіт, відбору зразків асфальтобетону, випробувань та супровідних операцій є необхідним для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.