Кролевецький районний суд Сумської області 14 серпня 2026 року ухвалив вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням Кисельова Сергія Олександровича — колишнього депутата Білопільської районної ради.
Обвинуваченого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 (службове підроблення), ч. 2 ст. 191 (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем) та ч. 1 ст. 209 (легалізація майна, одержаного злочинним шляхом) Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що у серпні 2020 року між управлінням освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради та Кисельовим С.О. — як ФОП, а також як керівником ПП «Проєктно-технічне бюро «Константа ЛТД» — укладено три договори щодо одного об’єкта: «Капітальний ремонт частини покрівлі Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 імені М.О. Лукаша». Договори передбачали виготовлення кошторисної документації, виконання будівельних робіт вартістю 220 587,01 грн та здійснення авторського нагляду.
Відповідно до вироку, у вересні 2020 року обвинувачений склав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги фактично виконаних робіт — завищення на 507 кв. м облаштування обрешітки покрівлі. На підставі зазначених документів 28 вересня 2020 року на рахунок ФОП Кисельов С.О. перераховано кошти в повному обсязі за договором. Згідно з висновком судово-будівельної експертизи, вартість завищення виконаних робіт становить 37 518,60 грн.
Судом досліджено показання представника потерпілого та свідків.
Представник потерпілого — управління освіти Кролевецької міської ради — пояснив, що за результатами тендерних процедур виконавцем робіт визначено ФОП Кисельов С.О., проте частина передбачених договором робіт (розбирання та улаштування лат площею 507 кв. м) фактично виконана не була; позов про стягнення матеріальної шкоди підтримав у повному обсязі.
Директорка школи повідомила, що невдовзі після завершення робіт унаслідок опадів відбулося протікання покрівлі; при огляді горища виявлено, що покриття укладено на старих дерев’яних балках, скріплених дротом, без демонтажу попередньої конструкції.
Депутат міської ради, який ініціював створення тимчасової комісії з обстеження об’єкта, підтвердив висновок комісії про невідповідність фактично виконаних робіт актам приймання та наступне звернення до правоохоронних органів.
Спеціаліст відділу освіти, який здійснював виїзд на об’єкт у процесі виконання робіт, підтвердив виявлені порушення — часткове використання старого матеріалу для обрешітки, відсутність передбачених слухових вікон, невідповідності в кошторисній документації.
Інженер технічного нагляду пояснив, що під час прийняття робіт виявив завищення обсягів робіт з деревини та відсутність слухових вікон, проте підписав акт приймання через загрозу зриву фінансування об’єкта.
Головна бухгалтерка відділу освіти, яка здійснювала оплату за договором, повідомила, що подані на оплату документи були оформлені належним чином.
Судом також встановлено, що в період з 28 по 30 вересня 2020 року обвинувачений здійснив фінансові операції із зазначеними коштами, використавши їх у власній господарській діяльності, що кваліфіковано судом як легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Вироком суду Кисельову С.О. призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 366 КК України — штраф у розмірі 34 000 грн з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з розпорядженням бюджетними коштами, строком на 1 рік; від відбування покарання звільнено у зв’язку із закінченням строків давності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України;
- за ч. 2 ст. 191 КК України — 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати відповідні посади строком на 2 роки; від відбування покарання звільнено у зв’язку із закінченням строків давності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України;
- за ч. 1 ст. 209 КК України — 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з розпорядженням бюджетними коштами та публічними закупівлями, строком на 2 роки, та з конфіскацією майна, належного засудженому на праві власності.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовано.
Цивільний позов управління освіти Кролевецької міської ради задоволено: з Кисельова С.О. стягнуто 37 518,60 грн матеріальної шкоди та 22 224,70 грн витрат на проведення судових експертиз.
Вирок не набрав законної сили та може бути оскаржений протягом 30 днів до Сумського апеляційного суду.