Охтирський міськрайонний суд Сумської області завершив розгляд справи стосовно менеджерки зі збуту ТОВ «ХЛР», якій інкримінували надання неправомірної вигоди директору місцевої лікарні. Попри надані стороною обвинувачення результати негласних слідчих дій, суд ухвалив виправдувальний вирок через відсутність прямої доказової бази та недоведеність складу злочину.
В основі обвинувального акта лежали події листопада-грудня 2023 року, пов’язані з тендером на закупівлю лабораторних аналізаторів вартістю 750 тисяч гривень. Головним доказом сторони обвинувачення стали відеозаписи та стенограми розмов.
Згідно з матеріалами справи, орган досудового розслідування інкримінував ОСОБА_3 спробу вплинути на результати тендерної закупівлі медичного обладнання для місцевої лікарні. За версією обвинувачення, у листопаді 2023 року менеджерка нібито запропонувала директору медичного закладу «винагороду» у розмірі 25% від вартості контракту, а в грудні того ж року передала йому 187 500 гривень за підписання договору на поставку гематологічного та біохімічного аналізаторів. Як доказ сторона обвинувачення надала результати негласних слідчих дій, зокрема відеозаписи, на яких було зафіксовано зустрічі в кабінеті посадовця та передачу пакунка білого кольору.
Перший епізод стався 13 листопада в кабінеті головного лікаря. За версією слідства, під час зустрічі колега менеджерки продемонстрував директору екран смартфона з відкритим калькулятором, де було введено цифру «25». Прокурор трактував це як пропозицію «відкату» у розмірі 25% від суми тендеру. У розмові фігурувало обговорення майбутньої співпраці та вживання слова «подяка».
ОСОБА_3 (менеджерка): Від вас нічого не залежить, ви й так молодці, що вибрали нас, в принципі ми хотіли.
ОСОБА_7 (директор): Що нам з того?
ОСОБА_3: Що вам з того, як скажете.
Чоловік в цей час дивиться у свій телефон, на калькуляторі набирає 25 і нібито потім показує телефон ОСОБА_7
Другий епізод, який слідство вважало моментом передачі коштів, зафіксовано 5 грудня. На відеозаписі менеджерка передає директору пакунок білого кольору. Згідно зі стенограмою НСРД, цей момент супроводжувався коротким діалогом.
З дослідженого аудіо-, відео запису вбачається, що 05.12.2023 близько 12 год 28 хв. у кабінет ОСОБА_7 (директор) зайшла з сумкою та білим пакетом представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_3 (менеджерка), розмовляють.
ОСОБА_3 дістала зі своєї чорної сумки завернутий білий пакунок і передала його ОСОБА_7 зі словами «це як ми домовлялися».
ОСОБА_7 залишив його на столі.
Проте в суді версія сторони обвинувачення втратила переконливість. Обвинувачена пояснила, що її візити мали виключно маркетинговий характер: вона презентувала каталоги, роздавала фірмові ручки та блокноти, а пляшка алкоголю була лише жестом ввічливості за знайомство. Вираз «як ми домовлялися», який слідство трактувало як передачу хабаря, за словами жінки, стосувався обіцяних рекламних матеріалів, які вона привезла після медичної конференції.
Ключовим моментом судового розгляду стало питання: куди ж поділися гроші? Як з’ясувалося, правоохоронці взагалі не вилучали предмет хабаря. Гроші, про які заявляв прокурор, існували лише на відеозаписі у вигляді білого пакунка, але фізично до справи долучені не були. Це дозволило захисту висунути власну версію походження коштів, які міг мати при собі директор лікарні.
Директор лікарні ОСОБА_7 пояснив, що гроші, які могли бачити правоохоронці, були його власними. Свідок ОСОБА_14 (кума директора) підтвердила в суді, що саме в грудні 2023 року вона повернула ОСОБА_7 борг у розмірі 140 000 гривень. За її словами, ці гроші сім’я позичала ще до війни на купівлю авто. Віддати змогли лише після отримання виплат за загиблого на війні сина. Свідок детально описала, як передавала гроші в паперовому пакеті біля місцевої школи якраз напередодні візиту менеджерки. Директор підтвердив: гроші в портфелі були його власними, а не «відкатом».
Крім того, залучені фахівці з лінгвістики та психології у своїх висновках зазначили, що зафіксовані розмови не містили прямих пропозицій чи вимог надати неправомірну вигоду. Лінгвістичний аналіз розмов показав, що слово «подяка» у контексті зустрічі не обов’язково означає гроші.
Суд також врахував специфіку проведення публічних закупівель через систему «Прозорро». Було встановлено, що директор лікарні фактично не мав повноважень впливати на вибір переможця, оскільки процедура відбувалася автоматично за відсутності інших учасників, а технічні характеристики обладнання готувалися профільними спеціалістами лабораторії без втручання керівництва.
Керуючись принципом презумпції невинуватості та стандартом доведення вини «поза розумним сумнівом», суд прийшов до висновку, що надані прокурором докази є сумнівними та недостатніми для винесення обвинувального вироку. ОСОБА_3 було визнано невинуватою та виправдано, а запобіжний захід, на якому наполягало обвинувачення, суд залишив без задоволення. Вирок ще може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.